Ruralistas de Santa Fe criticaron las medidas del Gobierno para mitigar los efectos de la sequía en la región núcleo

Tras los anuncios de una series de medidas que beneficiará a productores afectados por la sequía, la disconformidad de la dirigencia ruralista de Santa Fe no tardó en salir a la luz, quienes tildaron a las medidas como  “insignificantes”.

Desde hace más de un año que la situación a causa de la sequía se ha vuelto imposible de sostener para los productores, poniendo en jaque a la gran mayoría y a las actividades agropecuarias en la región núcleo y otras provincias. En medio de este panorama, tras varias reuniones entre el Ministro de Economía de la Nación, Sergio Massa y los representantes de la Mesa de Enlace, el Gobierno anunció diferentes medidas para paliar la delicada situación que atraviesa el sector.

En un contexto de expectativa, las resoluciones presentadas por el Gobierno Nacional el pasado 31 de enero no tuvieron un buen visto por la entidad agropecuaria santafesina, y desde el sector calificaron como medidas  “insignificantes«.

Te puede interesar: Cuáles son los beneficios que otorgará el Gobierno a los productores afectados por la sequía

Frente a las cuantiosas pérdidas económicas y de producción, se presentó un paquete de medidas que no conformó a muchos, ya que representan sólo el 2,5% de lo que el agro dejará de producir durante el corriente año; y lejos están también del volumen de lo que el agro aporta anualmente a la economía del país”, así fue manifestado desde la Confederación de Asociaciones de Rurales de Santa Fe (CARSFE).

Sumado a esto, también hicieron referencia que la Mesa de Enlace de Santa Fe había solicitado por nota en noviembre de 2022 al Gobernador Perotti para que gestione. Y la respuesta llega recién 3 meses después». Al mismo tiempo reclamaron «muchos de los anuncios son cuestiones operativas previstas en la Ley de Emergencia Agropecuaria Nacional.

Tras evaluar el paquete de «solución» anunciado por el Gobierno Nacional, la dirigencia ruralista de Santa Fe enfatizó que hubo una mala interpretación de las expectativas, y que no se tuvo en cuenta las necesidades que tienen los productores, ni del sector en su conjunto y que “deberían darse a conocer los fundamentos para tomar tales decisiones” y concluyeron en que “las consecuencias de no hacerlo pueden ser de gravedad para el futuro de la Nación”.

Seguir leyendo: Tendencia climática en Argentina para los meses de febrero, marzo y abril 2023

Con información de: https://news.agrofy.com.ar/

Deja un comentarioCancelar respuesta

Salir de la versión móvil